Разбор работы «GEO: Generative Engine Optimization» (KDD 2024): цитаты, статистика и ссылки на источники работают, ключевые слова вредят, а небольшие сайты выигрывают больше всех.
Главное исследование о GEO — работа «GEO: Generative Engine Optimization» (Aggarwal и соавторы), опубликованная на конференции KDD 2024. Авторы проверили 9 способов переписать текст и измерили, как меняется видимость сайта в ответах нейросетей. Лучше всего сработали цитаты, статистика и ссылки на источники — до +40% видимости, а переспам ключевыми словами сделал хуже. Разбираем цифры и что из этого применять.
Как проводили исследование
Авторы собрали GEO-bench — набор из тысяч реальных пользовательских запросов из разных тематик с веб-источниками, по которым нейросеть строит ответ. Затем переписывали один из источников разными способами и смотрели, насколько чаще и заметнее он появляется в ответе.
Главная метрика — доля ответа, которая опирается на источник, с поправкой на позицию: упоминание в начале ответа весит больше, чем в конце. Отдельно оценивали субъективное впечатление — насколько заметен источник для читателя.
Что сработало: результаты по методам
| Метод | Что делали с текстом | Изменение видимости |
|---|---|---|
| Цитаты | Добавляли цитаты авторитетных источников | около +41% |
| Статистика | Заменяли общие слова цифрами | около +33% |
| Плавность | Улучшали связность и читаемость | около +29% |
| Ссылки на источники | Подкрепляли утверждения ссылками | около +28% |
| Термины | Добавляли профессиональные термины | около +18% |
| Простота | Упрощали язык | около +14% |
| «Авторитетный» тон | Писали убедительнее | около +12%, незначимо |
| Ключевые слова | Добавляли слова из запроса | около −9% |
Вывод авторов: приёмы классического SEO, вроде насыщения ключевыми словами, на генеративные движки не переносятся.
Самое интересное: шанс для небольших сайтов
Эффект зависел от исходной позиции сайта в поиске. Для источников, которые стояли пятыми, ссылки на источники дали около +115% видимости, цитаты — около +100%, статистика — около +98%. А для сайтов на первом месте те же приёмы даже снижали долю в ответе.
Иначе говоря, хорошо оформленный текст небольшого сайта может отодвинуть в ответе нейросети более крупного конкурента.
Проверка на реальной нейросети
Авторы повторили эксперимент на Perplexity. Цитаты дали около +22% по основной метрике и около +30% по заметности, статистика — около +37% по заметности. Переспам ключевыми словами снова сработал хуже, чем исходный текст.
Ограничения
- Эффект различался по тематикам: универсального рецепта нет.
- Эксперименты проводились в 2023–2024 годах на англоязычных запросах; поведение Алисы AI и GigaChat отдельно не изучалось.
- Нейросети постоянно обновляются, поэтому цифры — ориентир, а не гарантия.
Что применить уже сейчас
- Добавьте цифры. Цены, сроки, количество клиентов, результаты — вместо «быстро» и «недорого».
- Цитируйте экспертов и исследования со ссылкой на источник.
- Подкрепляйте утверждения ссылками, а не голыми заявлениями.
- Пишите связно и понятно: короткие предложения, логичные переходы.
- Не насыщайте текст ключевыми словами — это вредит.
Перед публикацией текст удобно прогнать через проверку: она покажет переспам, «воду» и читаемость. А как это влияет на упоминания бренда — видно в мониторинге.
Частые вопросы
Работает ли GEO для русскоязычных нейросетей?
Исследование проводилось на английском, но принципы — опора на цифры, источники и понятный текст — совпадают с рекомендациями для Алисы AI, которые дают SEO-специалисты.
Что важнее — цитаты или статистика?
Оба приёма сильные. Начните со статистики: собственные цифры компании есть почти у всех.
Можно ли просто добавить ключевые слова?
Нет. В исследовании это единственный метод, который ухудшил видимость.
Где почитать оригинал?
Статья доступна на arXiv под номером 2311.09735 и опубликована в трудах конференции KDD 2024.